В нескольких словах
Вице-президент Лиги прав человека Эвелин Сир-Марен считает, что немедленное исполнение приговора Марин Ле Пен о лишении права быть избранной, хотя и соответствует закону, вызывает вопросы относительно права на апелляцию и равенства перед законом. Она подчеркивает, что судьи лишь применили действующее законодательство, но призывает пересмотреть его системное применение в подобных делах, особенно учитывая длительные сроки апелляции.
Немедленное исполнение приговора «создает проблему в отношении права на апелляцию, в принципе», — заявила в понедельник 31 марта вечером в эфире franceinfo Эвелин Сир-Марен, почетный судья и вице-президент Лиги прав человека (LDH), комментируя приговор Марин Ле Пен к пяти годам лишения права быть избранной с немедленным исполнением по делу о фиктивном найме помощников евродепутатов от партии «Национальное объединение» (RN).
Немедленное исполнение приговора «абсолютно необходимо в ряде дел, например, когда сотрудник образовательного учреждения совершает сексуальное насилие над детьми. Даже если он подает апелляцию, нормально попытаться предотвратить повторение этого в ожидании решения апелляционного суда», — объясняет Эвелин Сир-Марен. Однако в конкретном случае с процессом над RN судья выражает свои сомнения.
«Это также создает проблему неравенства в обращении между местными и национальными избранными представителями», поскольку местные депутаты «немедленно лишаются мандата, в отличие от национальных», — добавляет она. Поэтому «возможно, законодатель или Конституционный совет могли бы рассмотреть вопрос о том, чтобы немедленное исполнение и автоматические наказания не применялись систематически, это зависит от конкретного дела», — считает судья.
Это решение «можно обсуждать»
Эвелин Сир-Марен полагает, что «можно понять, почему судьи сочли необходимым применить очень суровое наказание». Тем не менее, это решение «можно обсуждать с точки зрения закона», — повторяет она, настаивая на том, что «законодатель и Конституционный совет могли бы пересмотреть ситуацию», поскольку «именно законодатель решает, справедлив ли закон». Однако в данном конкретном случае «решение суда полностью соответствует праву и закону».
Президент LDH признается, что «удивлена» реакцией, поскольку «закон принимается политиками, а судьи его лишь применяют». «Говорить, что правовое государство нарушено, потому что судьи применяют закон, я думаю, нельзя», — реагирует почетный судья, ссылаясь на заявление Марин Ле Пен в понедельник в эфире программы 20h на канале TF1.
Эвелин Сир-Марен напоминает, что в этом деле «не судьи сами инициировали разбирательство, а Европейский парламент изначально подал жалобу на хищение 6,8 миллионов евро, то есть на использование средств не в интересах евродепутатов от RN, оплачивая их парламентских помощников, а в интересах партии. Это и есть растрата государственных средств». Вице-президент LDH объясняет: «Неважно, клал ли кто-то деньги себе в карман, неважно, действительно ли работали помощники. Если работа велась в интересах партии — тогда как они должны были работать на Европейский парламент — это называется растратой государственных средств», — повторяет она.
«Закон един для всех»
Что касается апелляционного разбирательства, которое Марин Ле Пен хочет ускорить, Эвелин Сир-Марен считает, что это будет сложно, потому что «суды и апелляционные инстанции перегружены». «Я понимаю, что она хочет быстрого рассмотрения апелляции, но срок составляет примерно два с половиной, минимум три года», — добавляет она. Марин Ле Пен «вероятно, не будет осуждена до президентских выборов 2027 года, это вполне возможно». «Закон един для всех», — настаивает почетный судья. «Все, кто ожидает суда, находятся в одинаковой ситуации, это прискорбно, но для нее не может быть сделано исключение».
Отвечая на вопрос об угрозах в адрес судей, вынесших приговор по делу о помощниках евродепутатов и осудивших Марин Ле Пен, — угрозах, о которых сообщил первый председатель Апелляционного суда Парижа, — Эвелин Сир-Марен говорит о «жестоких» нападках на судей, которые могут лишь «способствовать тому, что на спины некоторых судей будто вешают мишень». По ее мнению, «может быть довольно серьезным оспаривать таким образом авторитет правосудия, которое просто применяет закон и ничего больше».
