В нескольких словах
Во Франции идут дебаты вокруг нового законопроекта, который может вновь разрешить использование спорного пестицида ацетамиприда. Мера вызывает разногласия между фермерами, требующими средств для производства, и экологами, обеспокоенными влиянием на пчел и природу.
Предложение французского сенатора Лорана Дюплома, направленное на «снятие ограничений» с фермеров, вызвало ожесточенные дебаты. Наиболее спорная мера в этом законопроекте — возможное разрешение на использование ацетамиприда, инсектицида из семейства неоникотиноидов. Этот пестицид был запрещен во Франции с 2018 года, но разрешен в других странах Европы до 2033 года.
Законопроект, который обсуждается в Национальной ассамблее, призван стать ответом на массовые протесты фермеров зимой 2024 года. Однако он лишь усилил разногласия в сельскохозяйственном сообществе. Крупнейший профсоюз фермеров FNSEA считает принятие закона «жизненно важным» для обеспечения фермеров «средствами производства». В то же время, Конфедерация крестьян (третий по величине профсоюз) называет предложенные меры «смертоносными» для живой природы и не решающими главную проблему — доход фермеров.
Возвращение ацетамиприда поддерживают производители сахарной свеклы и фундука, которые утверждают, что не имеют других эффективных способов защиты своих посевов. FNSEA и Координация сельских районов (второй профсоюз) осуждают «недобросовестную конкуренцию» с другими европейскими производителями и опасаются «открытых дверей для импорта», особенно фундука, выращенного с использованием запрещенных во Франции пестицидов.
С другой стороны, экологи, пчеловоды (чье производство меда резко сократилось после введения неоникотиноидов в 1990-х) и Конфедерация крестьян решительно выступают против возвращения этих пестицидов, крайне токсичных для пчел. Вопрос разделяет даже правительство: министр экологических преобразований Аньес Панье-Рюнаше против их возвращения, в то время как поиски других решений продолжаются.
Законопроект также первоначально предусматривал возможность для правительства устанавливать «приоритеты» для национального санитарного агентства ANSES, которое с 2015 года оценивает опасность пестицидов и разрешает их продажу. Министр сельского хозяйства предлагала создать «ориентационный комитет по защите растений», который определял бы «список приоритетных использований» для ANSES. Однако генеральный директор ANSES заявлял, что в случае принятия текста в таком виде, он подаст в отставку. Депутаты и ученые назвали это серьезным посягательством на независимость агентства. Поправки депутатов удалили положения о приоритетах для ANSES, но в случае отклонения всего текста, версия Сената может вернуться к рассмотрению.
Еще один пункт, вызывавший споры — облегчение хранения воды для орошения в условиях изменения климата и сокращения водных ресурсов. Хотя все фермеры согласны, что без воды невозможно сельское хозяйство, они расходятся во мнениях по поводу создания водохранилищ, их размера и использования. Экологические организации предупреждают о риске строительства «мега-водохранилищ», которые «захватывают водные ресурсы в пользу интенсивного сельского хозяйства», и снижении защиты водно-болотных угодий. Ключевая статья о хранении воды была удалена в комитете, но правительство пообещало вновь внести ее, стремясь найти «баланс между экологическими задачами и потребностями сельского хозяйства».
Наконец, законопроект Сената предлагал упростить расширение животноводческих ферм во имя продовольственного суверенитета. Сейчас пороги для получения разрешения на строительство крупных комплексов регулируются европейской директивой. Животноводческие секторы и FNSEA просят согласовать эти пороги с другой, более разрешительной директивой. Например, птичник требовал бы разрешения только от 85 000 кур вместо 40 000, а свинарник — от 3000 голов вместо 2000.
Экологические НПО и левые партии осуждают эту меру как способствующую интенсивному животноводству, не решающую проблему кризиса в отрасли и касающуюся лишь небольшой части фермеров. Конфедерация крестьян утверждает, что это не решит проблему смены поколений. Правительство заявляет о юридической невозможности повышения текущих порогов и хочет иметь возможность регулировать этот вопрос указом, создав таким образом специфический режим для животноводства.
