В нескольких словах
Дебаты о парламентских комиссиях по расследованию во Франции усиливаются: их обвиняют в политической инструментализации. В то же время, сторонники подчеркивают их решающую роль в выявлении проблем и разработке законодательных реформ.
В последние недели парламентские комиссии по расследованию как в Национальном собрании, так и в Сенате Франции активно обсуждаются. Некоторые обвиняют депутатов в использовании этих комиссий в политических целях, называя это «инструментализацией». Это обвинение имеет основания, но оно не должно затмевать серьезную работу, проводимую большинством таких комиссий.
Недавно большое внимание привлекла явка видного политического деятеля Франсуа Байру для дачи показаний депутатам в рамках расследования «дела Бетаррама», связанного с обвинениями в физическом и сексуальном насилии над несовершеннолетними в одной из школ. Байру, вызванный в рамках комиссии по контролю за насилием в школах, подверг резкой критике оппозицию, обвинив ее в «политической инструментализации» дела с целью «свергнуть правительство», используя «оружие скандала, социальные сети и самые низкие атаки».
Это не первый случай, когда действующий политик вызывается в парламентскую комиссию по расследованию. Национальное собрание и Сенат обладают широкими полномочиями, чтобы принудить любое лицо, вызванное для дачи показаний, явиться и ответить на вопросы парламентариев. Ежегодно перед комиссиями предстают многие известные деятели, включая политиков высокого уровня, таких как Николя Саркози, Франсуа Олланд, Габриэль Атталь, Элизабет Борн, Брюно Ле Мэр. Даже бывший генеральный секретарь Елисейского дворца Алексис Колер был вызван недавно в комиссию по расследованию государственного долга, хотя и отказался явиться.
Политики далеко не единственные, кого вызывают комиссии. Генеральный директор LVMH Бернар Арно давал показания в Сенате по делу об использовании государственной помощи крупными предприятиями. В то же время бизнесмен Пьер-Эдуар Стерин отказался явиться на заседание комиссии Национального собрания, занимающейся вопросами организации выборов. Это вызвало резкую реакцию председателя Национального собрания Яэль Брон-Пиве: «Отказ ответить на вызов парламентской комиссии по расследованию — это серьезно. ... Господин Стерин, соблюдайте свои обязательства, уважайте Национальное собрание и его контрольную работу, уважайте французов».
За отказ явиться в парламентскую комиссию предусмотрено наказание — до двух лет лишения свободы и штраф до 7500 евро. С 1958 года эти комиссии обладают очень широкими полномочиями, включая право их докладчиков проводить проверки документов и на местах для получения всей необходимой информации и документов, за исключением государственных секретов, касающихся национальной обороны или безопасности.
Тем не менее, комиссии по расследованию все чаще становятся объектом критики. По мнению Яэль Брон-Пиве, их стало «слишком много». Она отмечает, что каждая политическая группа имеет право создать одну комиссию в год, а также существуют комиссии, создаваемые голосованием или превращением постоянных комитетов в комиссии по расследованию. Это приводит к их «инструментализации некоторыми политическими лагерями, чтобы сделать их чисто политическими инструментами, трибунами», и призывает депутатов «беречься от искажения» этого «потрясающего инструмента парламентской работы».
Лидер правой партии «Национальное объединение» Марин Ле Пен также заявила о «явном дрейфе», когда комиссии используются для «нанесения вреда оппонентам», называя это «сведением счетов» в интересах «политической повестки дня». Она, в частности, имела в виду инициативу одной из правых групп по созданию комиссии для выявления связей между левой партией LFI и «исламистскими сетями».
Число комиссий действительно немного выросло с начала нынешней легислатуры. Это связано главным образом с тем, что каждая парламентская группа имеет право создать одну комиссию в год, а в Национальном собрании сейчас больше групп (всего 11), чем когда-либо в истории Пятой республики. Если за более чем два года предыдущей легислатуры было создано 18 комиссий, то с сентября этого года уже официально запущено 10.
«Они стали больше инструментом политического обвинения, чем инструментом контроля за действиями правительства», — сетует Матье Лефевр из партии «Ренессанс», бывший докладчик комиссии по государственному долгу. «Каждый бытовой или общественный инцидент получает свою комиссию по расследованию, что искажает их суть», — добавляет он. Однако он признает: «Но если посмотреть на выводы каждой из них, то можно найти полезные вещи. Эти комиссии также являются способом для парламента заявить о себе и работать в сложной политической обстановке. Проводится много очень серьезных и менее медийных слушаний...»
Несмотря на то, что некоторые текущие комиссии кажутся предвзятыми, обвиняя тех или иных политических, экономических или медийных деятелей, такая ситуация не нова. В прошлых легислатурах большое внимание привлекали расследования по делу Бенáлла или по вопросам телевещания. «Да, иногда в этих комиссиях есть прокурорская сторона, что не совсем аномально», — считает лидер коммунистов Стефан Пё, добавляя, что некоторые докладчики действуют очень строго и фактологично.
Впрочем, все сходятся во мнении, что медийный эффект вокруг некоторых комиссий в последние недели не должен нанести долгосрочного вреда их репутации. «Полномочия, которые дают нам эти инструменты, налагают на нас ответственность и требуют определенной этики и сдержанности по отношению к СМИ», — отмечает депутат Эрван Баланан из партии MoDem.
Многие депутаты подчеркивают, что, несмотря на отдельные случаи инструментализации, большинство комиссий полезны. Они позволяют глубоко изучать проблемы, проводить сотни слушаний, опрашивать людей под присягой. По множеству тем депутаты выполняют замечательную работу. В качестве примера приводится комиссия по насилию в школах, которая, по мнению депутата Виржини Дюби-Мюллер, «выполняет свою работу» и имеет «катарсический и благотворный эффект для жертв».
Аналогично, комиссия по защите детства, докладчиком которой была социалистка Изабель Сантьяго, получила всеобщее признание. Ее работа выявила многочисленные проблемы в этой сфере и привела к конкретным мерам и законодательным изменениям. «Гораздо важнее работать по существу, чем устраивать медийные акции. К сожалению, некоторые выбирают видимость вместо действия...» — заключает Изабель Сантьяго.
