В нескольких словах
В статье анализируется феномен "климатической амнезии" — склонности общества и политиков забывать об угрозе глобального потепления сразу после окончания экстремальных погодных явлений. Это сравнивается с расстройством памяти и ставится вопрос о том, как преодолеть краткосрочное мышление для решения долгосрочных проблем.
Рекордная жара, сопровождаемая чередой трагедий — пожаров, засухи, смертей — вновь вывела на передний план вопрос климатических изменений и наших коллективных действий. Мы снова вспомнили о чрезвычайной важности ситуации и о нашей неготовности: мы спорили на политических аренах и в телестудиях, но скоро, как только наступит осень, мы почти перестанем об этом думать.
Все это напоминает новогодние обещания, которые мы даем себе первого января и спешим забыть при первом же соблазне. Метафорически говоря, мы коллективно страдаем от своего рода "антероградной амнезии" — серьезного расстройства памяти, которое заставляет забывать события по мере их حدوث. Хуже всего то, что наши политические лидеры страдают от той же болезни: они устанавливают приоритеты, которые постоянно меняются в зависимости от шума новостной повестки, подобно Пенелопе, распускавшей ночью полотно, которое ткала днем. Но если жена Одиссея использовала эту уловку, чтобы выиграть время, то синдром, поразивший нас, заставляет нас его терять.
Это банальность, которую замечали все, но временная глубина анализа и политических решений в последние десятилетия неуклонно сокращалась, делая нас неспособными к формированию долгосрочного коллективного интеллекта. Рациональность, как ее определяют экономисты, предполагает иерархию предпочтений. Однако текущие события нарушают нашу коллективную логику, создавая нестабильность приоритетов в угоду происшествиям, сиюминутным спорам и непрекращающимся конфликтам, охватившим общественное пространство.
Небольшой эксперимент может послужить пищей для размышлений на эту тему. Два экономиста, Джордж Левенштейн и Дразен Прелек, провели исследование, опубликованное в 1999 году. Они хотели выяснить, как люди склонны выполнять задачи, одни из которых желательны, а другие — нет. Участникам нужно было спланировать пять уик-эндов: три, в которые предлагалось спокойно оставаться дома, один — для визита к дорогим друзьям в привлекательный город, и еще один, во время которого нужно было составить компанию "плохо готовящей и грубоватой" пожилой тете. Понятно, что последняя перспектива никого не радовала.
Вопрос заключался в том, в каком порядке участники эксперимента выполнят эти пять задач. Предлагались две возможности планирования: либо немедленно запланировать ближайшие выходные и последующие четыре, либо распределить пять уик-эндов на семь месяцев. Ответы участников сильно различались в зависимости от временных рамок. В первом случае большинство предпочло сразу же избавиться от неприятной задачи. Во втором, наоборот, они откладывали неприятность как можно дальше. Этот небольшой эксперимент показывает, что то, как мы постоянно откладываем болезненные жертвы, необходимые для решения коллективных проблем, во многом зависит от временных рамок, в которых мы их осмысливаем. Те, кто убеждает нас, что у нас есть время, по сути, призывают нас навестить старую тетю попозже... но не будет ли тогда слишком поздно?
