В нескольких словах
Исследование Центра по противодействию цифровой ненависти показало, что соцсети, такие как X, Meta и YouTube, не проверяют до 100% фейковых новостей о климате. Это позволяет теориям заговора распространяться быстрее, чем жизненно важные оповещения властей во время стихийных бедствий, создавая угрозу для общественной безопасности.
Крупнейшие социальные сети, такие как X (бывший Twitter), Meta и YouTube, извлекают выгоду из распространения фейковых новостей и теорий заговора о климате. К такому выводу пришли авторы исследования Центра по противодействию цифровой ненависти (CCDH).
Согласно отчету, во время экстремальных погодных явлений, таких как лесные пожары или наводнения, дезинформация распространяется быстрее, чем жизненно важные оповещения от официальных властей. Это подрывает доверие общества к работе спасательных служб и создает прямую угрозу общественной безопасности.
Анализ вирусных сообщений, посвященных лесным пожарам в Лос-Анджелесе и ураганам "Хелен" и "Милтон", выявил катастрофический недостаток фактчекинга. Исследователи установили, что Meta не проверила 98% проанализированных публикаций, X — 99%, а YouTube не подверг проверке ни одного из подобных постов (100%).
"Пока семьи оплакивали своих близких, а спасатели разбирали завалы после климатических катастроф, социальные сети беззастенчиво наживались на этих трагедиях", — заявил глава CCDH Имран Ахмед. "Быстрое распространение климатических теорий заговора в сети не случайно — это часть бизнес-модели, которая извлекает выгоду из возмущения и раскола общества", — добавил он.
Исследование также показало, что верифицированные пользователи, получающие приоритет в отображении и возможности монетизации, часто являются главными нарушителями. На платформе X 88% фейковых новостей о погоде исходили именно от проверенных аккаунтов.
В отчете подчеркивается, что после ураганов "Хелен" и "Милтон" в конце 2024 года абсурдные теории, утверждающие, что катаклизмы были "геоинженерным оружием", а лесные пожары вызваны "правительственными лазерами", распространялись быстрее, чем информация от экстренных служб. "Этот отчет однозначно доказывает, что климатическая дезинформация стоит жизней. По мере того как экстремальные погодные явления становятся все более частыми, эта ложь будет становиться все более опасной", — заключил Сэм Брайт, главный редактор международной журналистской организации DeSmog.
