В нескольких словах
Редакция franceinfo объясняет свой подход к освещению осуждения Марин Ле Пен, подчеркивая стремление к нейтральности через привлечение различных политических сил, юристов и экспертов, а также учет мнения слушателей, избегая при этом как чистого мнения, так и излишней юридической сложности.
Осуждение Марин Ле Пен — чувствительная тема, потенциально вызывающая споры и затрагивающая вопросы нейтралитета, плюрализма и иерархии информации в напряженном политическом контексте. Некоторые слушатели считают, что виктимизация избранных представителей «Национального объединения» (RN) была особенно подчеркнута, и их аргументам было уделено большое внимание.
Эммануэль Давье: Как вы выстраивали редакторскую линию на протяжении всего этого эпизода? Давали ли вы слово представителям различных политических течений?
Ришар Плас: Разумеется, это была большая работа, которую мы провели заранее, потому что мы знали, что независимо от решения суда, это станет крупным политическим и судебным событием. Поэтому у нас был предусмотрен очень серьезный план действий на понедельник, к моменту вынесения приговора. Например, у нас были репортеры в таких городах, как Монтаржи, который является избирательным округом «Национального объединения», в Виллербане с Матильдой Имберти работали с левыми избирателями. Бенжамен Илли был в Савиньи-сюр-Орж, где, как мы знаем, голоса были очень распределены между основными партиями. В самом суде у нас был Янник Фальт по судебной части, Пьеррик Бонно по политической. Пьеррик — наш специалист по RN в политическом отделе. В студии — Матильда Лемер из нашего отдела полиции и юстиции. Орели Эрбемон, заместитель начальника политического отдела, Рено Дели, наш обозреватель. Таким образом, у нас уже был весь этот аппарат журналистов. А затем, конечно, как только решение было объявлено, мы сначала объяснили этот приговор, что именно он содержит, в чем были осуждены Марин Ле Пен и все остальные. Затем у нас были политические реакции, очевидно, со всех сторон. Первой была Сирьель Шателен от «Европа Экология Зелёные», затем Манон Обри от «Непокорённой Франции», Тома Менаже от «Национального объединения», Франсуа-Ксавье Беллами от «Республиканцев». Мы опросили политологов, конституционалистов, потому что знали, что это решение, каким бы оно ни было, будет иметь очень большой вес. Речь идет, когда мы говорим о Марин Ле Пен, о финалистке двух последних президентских выборов, так что это имело значительный вес. Мы представили мнения различных партий и, главное, объяснили сам приговор.
Как вы информируете общественность о сложном с юридической точки зрения решении, не вдаваясь в политические комментарии?
Это действительно сложно, но для этого у нас есть наши специалисты, о которых я упоминал, в частности, в отделе полиции и юстиции. Мы также брали интервью у судей, адвокатов, не связанных с этим делом, но которые могут прояснить нам процедуру, функционирование правосудия, а также высказать свое мнение об этом решении по сравнению со всеми другими вынесенными решениями, о серьезности решения, о лишении права быть избранным. Все эти вопросы мы рассмотрели максимально подробно, чтобы попытаться понять, соответствует ли это обычной практике или это действительно исключительное правосудие. Все эти вопросы мы задавали специалистам, а не людям, которые знают меньше, например, политикам, которые скорее выражают мнения. И мы услышали эти мнения. Но факты должны соотноситься с мнениями, быть их зеркалом. Это то, что мы представили в эфире. И мы не ограничились понедельником, моментом вынесения решения. Но затем, например, в четверг утром у нас в эфире была Мари-Сюзанн Ле Кео, генеральный прокурор при Апелляционном суде Парижа, которая смогла объяснить, как работает Апелляционный суд и как будет рассматриваться эта апелляция. Затем в среду утром у нас был первый председатель Кассационного суда Кристоф Сулар, который также смог прояснить для нас с юридической точки зрения функционирование французского правосудия.
Каковы особые обязанности общественной радиостанции непрерывного вещания при освещении столь чувствительного дела, затрагивающего крупную политическую фигуру? Каковы, по вашему мнению, подводные камни, которых следует избегать?
Основные подводные камни — это либо погрузиться исключительно в мнения, и тогда мы упускаем суть, упускаем дело, упускаем юридические разъяснения. Либо другой риск — быть слишком техничными, слишком узкоспециализированными. Судебные вопросы иногда очень сложны для понимания и, следовательно, трудны для объяснения. Мы нашли время, чтобы это сделать. Мы стараемся продолжать делать это регулярно, когда тема возвращается в новостную повестку, потому что всю неделю она всплывала очень часто. Нельзя ограничиваться только мнениями, но нужно также слышать людей, и не только политиков, но и избирателей — мы все потенциально избиратели. И поэтому нам нужно также понимать восприятие этих людей, иметь возможность их услышать, и мы это сделали. Все это очень эмоциональная тема. И мы еще не закончили, поскольку завтра предстоит большой политический день с митингом партии «Возрождение», демонстрацией, организованной «Зелеными» и «Непокорённой Францией», а также собранием «Национального объединения». На всех этих мероприятиях мы будем присутствовать.
Добавлю, что очень многие слушатели написали нам, чтобы прокомментировать этот приговор. Часть этих сообщений опубликована на сайте медиатора Radio-France.
