В нескольких словах
Конституционный совет Франции вынес решение о лишении права занимать должности, которое, однако, не касается дела Марин Ле Пен. Окончательное решение по её делу будет принято судом в ближайшее время.
Интрига сохраняется
Решение, вынесенное в пятницу, 28 марта, Конституционным советом Франции о немедленном лишении избранных должностных лиц права занимать должность, не повлияет на дело Марин Ле Пен, которой грозит запрет на участие в выборах 2027 года из-за дела о парламентских помощниках «Национального фронта». Судьба Ле Пен решится в понедельник в суде.
В своем решении Совет ограничился строгим ответом на поставленный вопрос, касающийся случая с местными выборными должностями, и посчитал, что закон соответствует Конституции.
Совет изучал вопрос о немедленном лишении права занимать должность на прошлой неделе в связи с приоритетным вопросом конституционности (QPC), не имеющим никакого отношения к делу «Национального объединения». Но эта случайность в графике вызвала каскад предположений о возможных последствиях их решения для приговора, который вынесет парижский суд в понедельник. В этот момент Марин Ле Пен узнает, последуют ли судьи требованиям прокуратуры, которая потребовала немедленного лишения права занимать должность (действующего даже в случае апелляции).
В её лагере надеялись, что Конституционный совет воспользуется возможностью этого QPC, чтобы направить послание магистратам, отвечающим за её дело, высказавшись более широко о принципе немедленного лишения права занимать должность – например, сказав, что свобода избирателя выбирать своего кандидата в президенты должна преобладать над решением суда, которое еще не является окончательным. Этого не произошло. Конституционный совет ограничился «довольно классическим напоминанием о правилах баланса, которые судья уже знал», – отмечает Анн-Шарлен Беззина, преподаватель государственного права в Университете Руана.
«Требование честности и образцовости избранных должностных лиц»
«В своем решении судья должен оценить соразмерность ущерба, который эта мера может нанести осуществлению текущего мандата и сохранению свободы избирателя», – пишут мудрецы в своем решении.
QPC, рассмотренный 18 марта перед необычно большой аудиторией, был задан местным выборным должностным лицом из Майотты, лишенным своего мандата после осуждения к лишению права занимать должность с временным исполнением. Это правило, как утверждали его адвокаты, противоречит Конституции, поскольку нарушает разделение властей и «сохранение свободы избирателя».
Они также утверждали, что существует нарушение равенства между парламентариями (национальными избранниками) и местными избранниками в этом вопросе: первые зависят от Конституционного совета, который систематически отказывается выносить решение о лишении мандата до тех пор, пока решение суда не станет окончательным, в то время как вторые зависят от Государственного совета, который применяет немедленное лишение права занимать должность. Конституционный совет отклонил эту критику в своем решении. Во-первых, чтобы сказать, что, действительно, отставка по должности местного избранника нарушает его право на избрание, но что это нарушение было соразмерным, особенно во имя «требования честности и образцовости избранных должностных лиц и доверия избирателей к своим представителям». Во-вторых, чтобы признать, что «разница в обращении» между национальными и местными избранниками была оправдана, поскольку парламентарии, в отличие от местных избранников, «участвуют в осуществлении национального суверенитета», «голосуют за законы и контролируют действия правительства».
