В нескольких словах
Экс-президент США Дональд Трамп рассматривает возможность применения Закона о восстании для пресечения протестов против его миграционной политики в Лос-Анджелесе. Однако федеральный судья признал незаконным контроль федеральных властей над Национальной гвардией в этом штате.
В США разгорается политический и юридический конфликт на фоне протестов против миграционной политики. Бывший президент Дональд Трамп рассматривает возможность использования беспрецедентной меры — активации старинного «Закона о восстании» (Insurrection Act), чтобы привлечь федеральные войска к наведению порядка.
Протесты охватили Лос-Анджелес, их участники выступают против ужесточения миграционной политики администрации и действий агентства ICE (Иммиграционная и таможенная служба), проводящего задержания и депортации нелегальных мигрантов. Несмотря на жесткую риторику Трампа по вопросам иммиграции, статистика погранслужбы США показывает, что в 2024 году было зарегистрировано всего 8300 арестов мигрантов, что является самым низким показателем пересечения границы с 2000 года.
В ответ на эскалацию напряженности федеральные власти увеличили военное присутствие в Калифорнии, оценив затраты Пентагоном в $134 миллиона. Без явного юридического основания Дональд Трамп задействовал 4000 солдат Национальной гвардии и 700 морских пехотинцев. Это вызвало возмущение демократов, поскольку морская пехота, как правило, не имеет права участвовать в операциях по поддержанию порядка внутри страны, если только президент официально не активирует «Закон о восстании».
Что такое "Закон о восстании"?
По сути, «Закон о восстании» – это набор из трех законов, принятых между 1792 и 1871 годами. Эти законы являются исключением из «Акта о Posse Comitatus» 1878 года, который в целом запрещает использование федеральных вооруженных сил для выполнения внутренних правоохранительных функций.
Раздел 251 позволяет президенту развернуть войска по запросу законодательного органа штата, если местное восстание превышает возможности гражданских властей. Это самое старое и наиболее часто применяемое положение.
Однако разделы 252 и 253 разрешают вмешательство без согласия штата или даже против его воли. Раздел 252 применяется для «обеспечения соблюдения законов», если «восстание» делает невозможным их применение обычными исполнительными методами. Раздел 253, более широкий, позволяет президенту использовать армию для подавления «любого восстания, внутреннего насилия или заговора», которые препятствуют исполнению законов или работе федерального правосудия.
Эти тексты написаны очень общо, что дает президенту широкие полномочия без строгого судебного надзора.
Трамп рассматривает активацию закона
Дональд Трамп уже поднимал вопрос об использовании этого закона в июне 2020 года во время своего первого президентского срока на фоне протестов, вызванных убийством Джорджа Флойда. Тогда он призывал губернаторов активно задействовать Национальную гвардию, но так и не активировал «Закон о восстании».
Сейчас Трамп вновь вернулся к этой идее. Ранее он подписал указ с поручением министрам обороны и внутренней безопасности разработать рекомендации по усилению контроля на южной границе. А совсем недавно, во вторник 10 июня, он заявил: «Если будет восстание, я, безусловно, задействую его. Посмотрим».
Несмотря на свое долгое существование, «Закон о восстании» применялся всего около 30 раз. Он использовался Авраамом Линкольном во время Гражданской войны, Улиссом Грантом против Ку-клукс-клана, Дуайтом Эйзенхауэром для обеспечения десегрегации в Арканзасе, а в новейшей истории — Джорджем Бушем-старшим в 1992 году во время беспорядков в Лос-Анджелесе.
Юридические ограничения и конфликт с судом
Одна из главных претензий к закону – его юридическая нечеткость. Эксперты отмечают, что закон не дает четких определений терминам «восстание», «мятеж» или «внутреннее насилие», что предоставляет президенту практически неограниченные односторонние полномочия. Верховный суд США подтвердил, что интерпретация закона полностью находится в ведении президента, даже без согласия штата.
Однако Дональд Трамп пока *не* активировал сам закон. Именно на этом основании губернатор-демократ Калифорнии Гэвин Ньюсом и федеральный судья Чарльз Брейер оспаривают действия федеральной администрации.
В своем постановлении судья Брейер признал «незаконным» федеральный контроль над Национальной гвардией в Калифорнии. Он постановил, что Дональд Трамп «не следовал процедуре, предусмотренной Конгрессом для его действий», и потребовал вернуть контроль губернатору Ньюсому. Судья также упрекнул администрацию в злоупотреблении интерпретацией закона, заявив, что протесты в Лос-Анджелесе, хоть и сопровождались напряженностью, не являются юридическим «восстанием».
Верный своей линии противостояния с судебной системой, Дональд Трамп незамедлительно оспорил это решение. Министерство юстиции США назвало постановление суда «чрезвычайным вмешательством» судебной власти.
