В нескольких словах
Международный суд ООН вынес историческое консультативное заключение, единогласно признав, что бездействие государств в борьбе с изменением климата является "неправомерным деянием". Это решение открывает возможность для судебных исков между странами и требует от государств-загрязнителей возмещения ущерба наиболее пострадавшим нациям.
В среду, 23 июля, Международный суд ООН вынес историческое консультативное заключение, которое может коренным образом изменить глобальную борьбу с изменением климата. Суд единогласно постановил, что бездействие государств в выполнении своих климатических обязательств является "неправомерным деянием", открывая таким образом путь к судебным разбирательствам и требованиям о "возмещении ущерба" от стран-загрязнителей в пользу наиболее пострадавших наций.
Несмотря на то, что заключение носит рекомендательный характер, оно, по мнению экспертов, окажет огромное влияние на мировую судебную практику. Председатель суда, японский судья Юдзи Ивасава, охарактеризовал климатический кризис как "неотложную и экзистенциальную угрозу", подчеркивая серьезность ситуации.
Решение суда стало ответом на два ключевых вопроса, поставленных Генеральной Ассамблеей ООН: каковы климатические обязательства государств и каковы юридические последствия их нарушения? Суд разъяснил, что основной целью международного сообщества является ограничение глобального потепления до 1,5°C по сравнению с доиндустриальным уровнем, а не более мягкая цель в 2°C, на которую ранее ориентировались некоторые страны.
В заключении подчеркивается, что Парижское соглашение не оставляет государствам большой свободы усмотрения в выборе климатических мер, а устанавливает строгие стандарты и обязательства. Кроме того, суд признал право на здоровую окружающую среду как необходимое условие для защиты прав человека. Важным аспектом стало указание на то, что государства обязаны регулировать деятельность частных компаний, и отсутствие такого регулирования или субсидирование ископаемого топлива может рассматриваться как нарушение климатического права.
Ключевым выводом стало применение общего режима международно-правовой ответственности государств к климатическим вопросам. Это открывает возможность для межгосударственных исков с требованием компенсации за климатический ущерб. Однако процесс доказывания будет сложным. "Нужно будет доказать, что конкретная климатическая катастрофа была вызвана выбросами конкретного государства, нарушившего свои обязательства", — отмечают эксперты. Суд подчеркнул, что каждый случай будет рассматриваться индивидуально на основе весомой научной базы.
Это решение станет мощным дипломатическим инструментом для наиболее уязвимых стран на будущих климатических конференциях (COP). Они смогут использовать его для более настойчивых требований о финансировании, передаче технологий и повышении амбиций со стороны развитых стран и основных эмитентов.
Интересно, что суд также упомянул страны, вышедшие из климатических соглашений, намекая на США. В заключении говорится, что даже для таких государств действуют более широкие "обычные" обязательства по защите климата.
