В нескольких словах
Адвокат полицейского, застрелившего молодого Наэля во Франции, утверждает, что его клиент своим выстрелом предотвратил потенциальные жертвы среди гражданских. Защита оспаривает обвинение в умышленном убийстве, настаивая на необходимости остановить опасно движущийся автомобиль.
Адвокат офицера полиции, совершившего смертельный выстрел, поразивший молодого Наэля, вновь заявляет, что его подзащитный, несмотря на четыре с половиной месяца под стражей, убежден, что своим решением в тот день он спас жизни.
В комментарии адвокат Лоран-Франк Льенар подчеркивает, что у его клиента был «четверть секунды, чтобы принять решение с тяжелыми последствиями: серьезно ранить водителя автомобиля — и это он знал — или допустить, чтобы несколько человек погибли или оказались в инвалидных креслах».
Во вторник прокуратура Нантера потребовала передачи дела Флориана М. в суд присяжных по обвинению в «умышленном убийстве». Возмущенный таким поворотом, адвокат Льенар подал апелляцию на это решение. Он считает, что «в нормальных, беспристрастных условиях у нас было бы 100% шансов на успех в этой апелляции. С французским правосудием наши шансы меньше, я оцениваю их менее чем в 50%, особенно учитывая политическое и медийное давление».
«Флориан М. — опытный человек. Он был военным, служил в Афганистане, и даже там никогда ни в кого не стрелял. Затем, став полицейским, он сталкивался с множеством отказов подчиниться и никогда не применял оружие. Сегодня, пережив всё, что он пережил, проведя четыре с половиной месяца под стражей, с дамокловым мечом над головой, как и любой человек, если бы такое случилось снова, он, возможно, отпустил бы эту машину, которая убила бы людей. Но глубоко внутри он убежден, что в тот день он спас жизни, и он прав», — заявляет адвокат.
Стремясь воссоздать сцену целиком, адвокат напоминает, что «в пятидесяти метрах дальше на пешеходном переходе находятся люди, которых видно на видео, а в ста метрах, в 8:40 утра, находится площадь Нельсона Манделы, где много велосипедистов и детских колясок. Если бы он бездействовал, автомобиль, по словам самого полицейского, совершил бы «страйк». Адвокат настаивает, что полицейские приняли решение остановить безумную гонку автомобиля, «разгонявшегося до 116 км/ч», после того как увидели, как Mercedes проехал «в сантиметре от велосипедиста, так близко, что агенты закрыли глаза от страха увидеть лобовое столкновение».
Относительно дальнейшего развития событий адвокат Льенар утверждает, что «игра в этом деле была предрешена с самого начала. Если бы вы знали, сколько следственных судей говорили мне, что они не стали бы выдвигать обвинения против полицейского... Судьи апелляционного суда говорят мне, что это недопустимо, что заключение под стражу вызвало шок у многих магистратов. В конце концов, суд присяжных может почти стать спасением с народным жюри, которое сможет провести различие между решением, принятым полицейским при исполнении служебных обязанностей, и решением господина Мерзука уклониться от проверки, имея уже пятнадцать отметок в базе данных судебных прецедентов».
Адвокат Флориана М. решительно опровергает отсутствие «абсолютной необходимости», о которой говорится в окончательном обвинительном заключении. «Меня возмущает слышать, что прокуратура считает, будто были другие способы остановить машину. Мы с помощью экспертиз продемонстрировали, что выстрелы по шинам или в капот двигателя были бы недостаточны. Исходя из этих данных, нам утверждают, что были другие способы. Какие? Божественное вмешательство?» — риторически спрашивает адвокат Льенар.
В своем окончательном обвинительном заключении прокуратура потребовала суда над полицейским по обвинению в «убийстве» и прекращения дела о «соучастии в убийстве» в отношении второго офицера, присутствовавшего при происшествии.
