В нескольких словах
Депутат французского парламента использовал в дебатах статистику о рецидиве, которая оказалась сфабрикованной и предположительно исходила с фейкового сайта, созданного ИИ. Этот случай демонстрирует, как сгенерированная искусственным интеллектом дезинформация может проникнуть в общественный и политический дискурс.
Ложный сайт, предположительно созданный искусственным интеллектом, оказался в центре политических дебатов во Франции, предоставив депутату статистику по уровню рецидива среди осужденных, которая, по всей видимости, была сфабрикована.
Обсуждение проблемы рецидива и эффективности различных видов наказаний стало особенно острым после массовых беспорядков, последовавших за спортивным событием. Министр юстиции Франции предложил ужесточить приговоры, в том числе отменить условные сроки и ввести минимальные наказания, чтобы сделать правосудие более строгим.
Представители оппозиции раскритиковали это предложение как популистское. Депутат Мануэль Бомпар из партии "Непокоренная Франция" (La France insoumise) заявил, что для борьбы с преступностью важно понять, как наказание влияет на вероятность повторного совершения преступления. Он привел статистику, согласно которой уровень рецидива после тюремного заключения составляет около 60%, а после условного срока — 34%. По его мнению, условные сроки реже приводят к рецидиву, чем реальное тюремное заключение.
Проверка данных, озвученных депутатом, показала, что первая цифра (около 60% рецидива после реального срока) соответствует последним официальным отчетам Министерства юстиции Франции. Согласно исследованию, отслеживающему заключенных, освобожденных в 2016 году, 63% из них совершили повторное преступление в течение пяти лет после освобождения.
Однако вторая цифра — 34% рецидива после условного срока — не была найдена в недавних исследованиях Министерства юстиции. На запрос о ее источнике, депутат предоставил скриншот текста, где утверждалось, что исследование министерства за период 2015-2020 годов показало 59% рецидива после реального срока, 41% после частичного условного срока и 35% после полного условного срока с испытательным сроком.
Тщательное изучение показало, что ни одно исследование министерства юстиции не соответствует этому описанию. Министерство анализировало другой период (2016-2021) и не публиковало данных о рецидиве среди лиц, получивших условные сроки. Единственные связанные данные в их отчетах касаются процента рецидивистов, которым *после* их второго правонарушения был назначен условный срок, что является обратной информацией.
Источник ложной статистики, которую процитировал депутат, оказался статьей с сайта под названием "Сложность частичного условного срока: углубленный юридический анализ". На первый взгляд сайт выглядит как авторитетное юридическое издание, но при ближайшем рассмотрении он демонстрирует признаки ресурса, полностью сгенерированного искусственным интеллектом. Среди таких признаков — публикации от одного и того же несуществующего автора, странный график публикаций, отсутствие информации о сайте, некогерентные разделы, нерабочая ссылка на "юридическую информацию", изображения, сгенерированные ИИ, а главное — наличие уникальной, не подтвержденной другими источниками информации.
Например, статья с фейкового сайта упоминает несуществующее исследование 2020 года среди судей и цитирует доклад Генерального контролера мест лишения свободы, которого нет в оригинальном документе. Проверка текста статьи шестью детекторами ИИ показала, что четыре из них определили его как преимущественно созданный искусственным интеллектом. Сайт, вероятно, имитировал название и контент реального юридического ресурса.
Проблема усугубляется тем, что поскольку фейковый сайт содержит уникальную "статистику", он хорошо индексируется поисковыми системами, включая Google, и может появляться среди первых результатов по запросам о рецидиве после условных сроков. Это демонстрирует, насколько легко даже добросовестный человек может стать распространителем ложной информации, сгенерированной ИИ, и подчеркивает опасность таких "фейковых" ресурсов для достоверности общественной информации.
Сам депутат Мануэль Бомпар признал, что "умножение подобных сайтов может быть проблематичным, поскольку информация на них может быть недостаточно надежной", но настаивает, что его основные утверждения верны. Он сослался на более старые исследования (20-30-летней давности), которые, хоть и не являются источником цифры 34%, в целом подтверждают, что уровень рецидива среди получивших условные сроки был значительно ниже, чем среди вышедших из тюрьмы (например, 36% или 39% против 61% или 72% в исследованиях 2005 и 2010 годов соответственно). Тем не менее, остается вопрос, насколько актуальны эти данные, учитывая изменения в законодательстве и общий рост уровня рецидива за последние десятилетия.
