В нескольких словах
Конституционный совет Франции принял решение, блокирующее ряд мер по ужесточению правосудия для несовершеннолетних, предусмотренных новым законом. Это вызвало критику со стороны сторонников реформы, считающих, что Совет игнорирует рост молодежной преступности.
Конституционный совет Франции принял решение, которое существенно затрудняет реализацию положений нового закона, направленного на ужесточение ответственности несовершеннолетних правонарушителей. Закон, разработанный под руководством Габриэля Атталя, предполагал ряд изменений, призванных более эффективно бороться с ростом молодежной преступности.
Среди заблокированных мер — возможность немедленной явки (даже с согласия) в суд для несовершеннолетних старше 16 лет, которые ранее уже имели проблемы с законом в течение года и вновь совершили правонарушение, наказуемое лишением свободы на срок от трех лет. Совет также запретил применять меры пресечения или заключать такого несовершеннолетнего под временный арест в случае отказа от немедленной явки, несмотря на то, что в определенных ситуациях это может быть единственным способом защитить жертв и общество.
Решение Совета вызвало критику, в частности, относительно определения серьезности правонарушений. Конституционный совет посчитал, что деяния, наказуемые сроком от трех лет лишения свободы, совершенные несовершеннолетним, уже привлекавшимся к ответственности в течение года, не являются «достаточно серьезными». Между тем, трехлетний срок может применяться за такие преступления, как кражи с отягчающими обстоятельствами, нападения на представителей власти или учителей, а также преступления на почве ненависти – и это после предыдущих правонарушений.
Еще одно заблокированное положение закона касалось нарушения несовершеннолетними, ранее имевшими проблемы с законом, установленных запретов (например, на приближение к жертве, общение с сообщниками, нахождение на улице в ночное время). Законопроект предусматривал возможность задержания полицией такого нарушителя на срок до 12 часов с последующим докладом судье для подтверждения обязательств. Совет счел это недопустимым без предварительного судебного разрешения, мотивируя тем, что несовершеннолетний не совершил «нового преступления», а лишь нарушил существующие запреты. Критики задаются вопросом: как обеспечить соблюдение воспитательных мер, если даже их нарушение не влечет оперативной реакции?
Наконец, Конституционный совет сохранил так называемую «скидку на несовершеннолетие», согласно которой максимальное наказание для несовершеннолетних не может превышать половины от предусмотренного для взрослых за аналогичное преступление. Закон Атталя не отменял эту скидку полностью, но обязывал судей мотивировать свое решение о ее применении в отношении особо жестоких рецидивистов старше 16 лет, совершивших преступления, наказуемые сроком от пяти лет. Совет посчитал, что такое требование необоснованно исключит применение правил смягчения наказания для «большого числа» несовершеннолетних, однако сторонники закона указывают, что он касался очень ограниченного круга наиболее опасных преступников.
Противники решения Конституционного совета утверждают, что Совет подменил собой законодателя в оценке серьезности деяний и необходимости адаптации правосудия к современным реалиям, в том числе к вовлечению несовершеннолетних в организованную преступность. Они считают, что Совет неоправданно защищает устаревшие идеологические подходы, игнорируя изменения в характере молодежной преступности.
