В нескольких словах
Эксперты предупреждают о вреде экранов для детей, но жесткие ограничения не вводятся. Расследование выявило тесные связи и финансовое влияние технологических компаний на государственные научные лаборатории и экспертов, участвующих в выработке рекомендаций по использованию экранов.
Влияние экранов на здоровье и когнитивное развитие детей стало серьезной проблемой общественного здравоохранения. В апреле 2024 года группа экспертов, созданная по инициативе президента Франции, опубликовала тревожный доклад с 29 рекомендациями, включая жесткие ограничения по возрасту: использование экранов не рекомендуется до 3 лет, телефонов – до 11 лет, смартфонов с доступом в интернет – до 13 лет, а социальные сети – до 15 лет.
Однако спустя год объявлено лишь о двух рекомендациях, которые планируется ввести в следующем учебном году: повсеместное внедрение эксперимента «телефон на паузе» в колледжах и право на отключение от цифровых школьных инструментов. Меры прямого ограничения пока не приняты. Министр здравоохранения Франции Катрин Ворен отметила, что «полный запрет всегда труден», ссылаясь на необходимость учитывать реалии жизни семей.
Я посетила сегодня вторую половину дня вместе с [неразборчиво] запуск Института мозга ребенка Роберта-Дебре.
Объявленный в 2021 году Президентом Республики, этот институт является обещанием инноваций, исследований и лечения…
— Катрин Ворен (@CaVautrin) [дата]
В ходе расследования были изучены связи между государственными научными лабораториями и частными компаниями, занимающимися разработкой цифровых технологий (Edtech) и крупными игроками, такими как GAFAM. Возникают вопросы о прозрачности и конфликте интересов, особенно когда исследования и рекомендации касаются использования экранов детьми.
Один из экспертов президентской комиссии, директор Лаборатории психологии развития ребенка (LaPsyDé) Грегуар Борст, активно выступает в СМИ, утверждая, что экраны не вредны «по своей природе» и могут служить инструментом обучения. Он заявлял, что его лаборатория показала, что видеоигры могут улучшать качество чтения у детей. Однако, как выяснилось, он ссылался на стороннее исследование, результаты которого его лаборатории не удалось воспроизвести.
Лаборатория LaPsyDé сотрудничает с компаниями Edtech, например, с Evidence B, разрабатывая модули искусственного интеллекта. Лаборатория также получила значительные пожертвования от частных компаний, включая издательство Nathan. Сам Борст участвует в проекте, финансируемом инвестиционным фондом Infravia, который инвестирует в дата-центры и технологии, стремясь «ускорить рост европейских технологических лидеров».
Хотя сотрудничество между государственными лабораториями и частным бизнесом не является незаконным, оно должно быть прозрачным. Грегуар Борст признал, что не указал свои связи с индустрией в публичной декларации интересов при участии в экспертной группе. Элисейский дворец сообщил, что декларации членов группы не сохранились, что противоречит регламенту.
Подобная «проницаемость» между лабораториями когнитивных наук, частными интересами и государственной политикой не случайна, а является частью целой «экосистемы». В этой системе некоторые исследователи, специализирующиеся на когнитивных науках и выступающие против ограничений экранного времени, поддерживают тесные связи, в том числе финансовые, с технологическими компаниями.
Другой исследователь, Франк Рамус, также выступает против «демонизации» экранов. Он сотрудничал со стартапом Didask, основанным его бывшим студентом. Государство выделило около миллиона евро на проект с Didask для создания цифровых инструментов для учителей, но платформа в итоге стала коммерческой, ориентированной на частные компании, а педагогические инструменты не были предоставлены учителям.
Лаборатория Рамуса использует ресурсы команды другого исследователя, Эммануэля Дюпу, который частично работает в Meta (Facebook) и чья команда получает основное финансирование от крупных партнеров, таких как Google и Meta. Это сотрудничество, как утверждается, сводится к технической поддержке, но подчеркивает близость к крупным технологическим компаниям.
Еще один пример – исследователь Северин Эрхель из университета Ренн 2, которая в своей публикации о влиянии экранов на детей упоминает приложение Kaligo, разработанное ее лабораторией совместно с компанией Script&Go. При этом не указывается, что она участвовала в проекте стоимостью около 3 миллионов евро, наполовину финансируемом Script&Go. За Script&Go стоит Microsoft, которая испытывала трудности с продвижением своих планшетов в школах. В рамках проекта с Kaligo 1000 дошкольников тестировались на планшетах в помещениях Microsoft в присутствии инженеров, чтобы «понять, как захватить их внимание» и помочь производителям адаптировать продукцию для детей 3-7 лет.
Всего государство потратило более 6 миллионов евро на разработку Kaligo. При этом Министерство образования Франции указывает, что использование индивидуальных устройств в детском саду запрещено, а в начальной школе «нежелательно и необязательно».
Эти примеры показывают, как частные интересы технологических гигантов и стартапов проникают в сферу государственных исследований и влияют на выработку политики в отношении использования экранов детьми, вызывая опасения о потенциальном конфликте интересов и недостаточной прозрачности.
