В нескольких словах
Эссеист Самуэль Фитусси отвечает философу Люку Ферри на критику его книги "Почему интеллектуалы ошибаются". Фитусси объясняет причины заблуждений "блестящих умов" в истории, особенно в отношении идеологий XX века, и защищает свой подход к анализу этого явления.
Эссеист Самуэль Фитусси, автор книги "Почему интеллектуалы ошибаются", вступил в заочную полемику с известным философом Люком Ферри. Ранее Ферри высказал критические замечания по поводу тезисов Фитусси на страницах СМИ.
В своей книге Фитусси не утверждает, что абсолютно все интеллектуалы и всегда заблуждаются. Его задача – объяснить, почему "блестящие умы", имея доступ к обширным знаниям и обладая мощными когнитивными инструментами, столь часто и катастрофически ошибались на протяжении XX века. Фитусси приводит в пример Жана-Поля Сартра, чья гениальность не помешала ему последовательно поддерживать крайне сомнительные режимы и явления, включая маоистский Китай, СССР, режим Фиделя Кастро, Северный Вьетнам и даже убийство израильских спортсменов на Олимпиаде в Мюнхене.
Люк Ферри возражает, указывая, что ошибка – свойство любого человека, а не только интеллектуалов. Фитусси соглашается, но подчеркивает, что ошибка выдающихся мыслителей удивительна вдвойне. Кроме того, он отмечает историческую особенность: в XX веке именно интеллектуальная элита зачастую демонстрировала поразительную готовность принимать тоталитарные или крайне левые идеи. В СССР коммунистическую идеологию поддерживали в первую очередь образованные слои, а Джордж Оруэлл наблюдал в Британии, как интеллектуалы легко принимали тоталитарный склад ума.
Сегодня, по мнению Фитусси, похожая тенденция наблюдается с идеями "woke" и исламо-левизмом, которые пользуются наибольшей популярностью среди обладателей университетских дипломов. Зачастую "здравый смысл обывателя" выступает противовесом заблуждениям интеллигенции. Философы вроде Фридриха Хайека и Раймонда Будона уже исследовали, почему некоторые идеи особенно привлекательны для интеллектуалов как социальной группы.
Ферри также пытается объяснить увлечение коммунизмом после 1945 года историческим контекстом – поражением либеральной демократии в битве идей из-за колониализма и фашизма, что якобы подталкивало к принятию "нового тоталитаризма, но "левого", а значит, "чудесного"". Фитусси выдвигает ряд контраргументов. Во-первых, причин ошибки может быть несколько. Во-вторых, увлечение западных интеллектуалов авторитаризмом проявилось задолго до 1945 года (как показывают Оруэлл и Кёстлер). В-третьих, объяснение Ферри не работает для других примеров интеллектуальной слепоты, например, энтузиазма по поводу нацизма в лучших немецких университетах или современных увлечений определенными радикальными идеями. Наконец, идея о привлекательности идей, воспринимаемых как "левые и чудесные", напротив, подтверждает один из основных тезисов Фитусси: при отсутствии возможности быстрой эмпирической проверки своих идеологических убеждений, интеллектуалы могут выбирать идеи скорее по их "социальной ценности", чем по "ценности истины".
Не потому, что человек убежден аргументами, он принимает точку зрения, а наоборот: потому что он принял данную точку зрения, он позволяет себе убедиться аргументами в ее пользу.
Самуэль Фитусси
Фитусси также парирует критику Ферри относительно невнимания к идеям 68-го года. Фитусси поясняет, что его книга не является критикой конкретной идеологии, а анализирует универсальные ментальные схемы и социальные динамики, которые могут приводить "блестящие умы" к ошибкам и последующей слепоте, независимо от конкретного заблуждения. Он подчеркивает, что часто люди принимают идеи не потому, что их убедили аргументы, а потому, что они *уже* приняли эти идеи и лишь затем ищут аргументы в их пользу. Это, по его словам, "финализм идеологического мышления", когда ценность аргументов определяется их способностью подтвердить уже принятый тезис.
